事实判断先于价值判断

蓝色小兔

　　有些挺韩者不断纠缠于韩寒代笔事件，他们想不通的原因之一是认为韩寒同学的“韩三篇”很有点民主味道。你方舟子不去打贪官污吏却来打韩寒，你打韩寒就是打击了民主公共知识分子，进而打击民主力量。
　　他们不懂得的是，韩寒代笔是一个事实判断问题。而所谓的“韩三篇”是一个价值判断问题。
　　而事实判断与价值判断孰先孰后，孰重孰轻，搞不清楚。
　　一件事是真的还是假的，我们说这是一种事实判断。
　　而一件事是对的还是错的，我们说这是一种价值判断。
　　A的观点他自己认为是对的，但B可能不一定认同他的观点。相反，B认为对的观点，A也有可能不认同B的观点。
　　举例来说，韩寒代笔这件事是真的还是假的呢?我们说这是首先要判断清楚的。如果说是真的，那韩寒就是不诚实。而“不诚实”就是一个事实。
　　韩寒博客的代表作“韩三篇”所述表明了韩寒对革命、对民主和对自由的观点，其中“革命篇”调侃了革命，“民主篇”提到了中国民众的素质低，不适宜搞民主，“自由篇”向当局乞求给予一点点创作和出版上的自由。
　　这些都是属于韩寒本人对这个世界的一种看法、一种观点，而他这种对世界的看法是一种价值判断。在一个多元化的世界里，应该允许一种多元价值社会的存在。
　　美国前总统克林顿大人在任时，因莱温斯基一事闹得沸沸扬扬。当时国会要求他辞职。如果说是在神奇的中国，这种有关国家大局的事情肯定不会闹出家门，但那是在美国——一个民主国家。这种事情就不能瞒天过海了。克林顿老老实实但又不无文雅地承认犯了“可怕的道德错误”。
　　结果总统职位保住了。
　　如果说他不承认与莱温斯基有事，恐怕总统职位就保不住了。尽管他在八年的总统职位上业绩累累，经济持续增长，口碑很好。
　　人们能够容忍他在道德上所犯的错误但不能容忍他不诚实。
　　美国的另一任前总统尼克松则是相反的例子。
　　美国共和党的政府领导人尼克松为了连任，默认手下的人闯入设在华盛顿的民主党总部，窃ting和窃取竞选对手的秘密，使竞选有利于已方。结果是东窗事发，被控告为不公平竞争和违法活动。提前丢了官职，早早结束了总统职位上光辉灿烂的生涯。
　　你说你的治国安邦方案再好，如果说你用了不诚实甚至违法的手段来对付竞争对手，也不行。
　　韩寒代笔是一个事实判断。
　　在确定这个事实之前谈“韩三篇”是一种扯淡。如果说韩寒存在代笔现象，那么韩寒在他的博客中所有有关所谓“革命、民主和自由”的表述就是一种虚伪。
　　因为作为一个人，他的所有言行首先应该是看他的品格。就代笔这个事情来说，如果说事实证明韩寒不诚实，那么由他嘴里出来的“革命”就有可能就是一种调侃词，由他的嘴里出来的“民主”就有可能是一个奇怪的东西，由他嘴里出来的“自由”就有可能是一种伪自由。
　　而由一个不诚实的人来代言革命、民主和自由是一件很危险的事情。